vie naturelle, dont, au moins, plus tard, il
donnera l'exemple et le modele."

--Soit; mais puisqu'il est certain qu'a peine un millier d'enfants dans
une nation pourront etre eleves ainsi, l'inutilite de l'effort est egale
a l'immensite du labeur.--N'importe; Rousseau tient a son systeme parce
que c'est le seul vrai, a son avis, et peu l'inquiete qu'il soit presque
impraticable; et il y tient peut-etre justement parce qu'il sent que
Rousseau seul, ou a peu pres, le peut appliquer. C'est cela meme, au
fond, qui le seduit. Comme Rousseau a, ce me semble, beaucoup d'esprit
theologique dans l'intelligence, de meme il a quelque chose du
temperament sacerdotal. Rousseau est un pretre; c'est un tres mauvais
pretre, si l'on veut, mais c'est un pretre. Il en a l'orgueil, l'esprit
de domination et la tendresse. Vous pouvez songer a Joad. Il veut
l'enfant separe du monde, des autres enfants et de la famille, et livre
a l'influence enveloppante et continue d'un sage celibataire, chaste,
pieux, instruit, meditatif surtout, moraliste plutot qu'humaniste, et
contempteur du monde et du siecle. Emile recoit l'education d'un jeune
levite. Ce millier d'enfants, dans une nation, eleves par un millier de
religieux, que je supposais tout a l'heure, je ne serais pas etonne que
ce fut l'idee de derriere la tete de Rousseau, beaucoup plus
aristocrate qu'on ne croit.--Remarquez que si Rousseau respecte fort
le developpement spontane de l'_intelligence_ dans son disciple, il
n'entend pas raillerie, ni tolerance, pour ce qui est de la _volonte_
dans l'enfant. Il la brise; il n'admet pas qu'elle se declare; il ne
veut pas qu'on raisonne avec elle, qu'on essaye de la persuader; il veut
qu'elle rencontre, non pas meme une defense, ce qui ressemble encore
a une discussion, mais un _non_ pur et simple et invincible, une
contre-volonte massive, muette et inebranlable comme un obstacle
materiel. "Ce dont il doit s'abstenir ne le lui defendez pas;
empechez-le de le faire, sans explication, sans raisonnement.... Que le
_non_ une fois prononce soit un mur d'airain[85]."

[Note 85: _Emile_, livre II, au commencement.]

Je suis donc porte a croire que le reproche qui consiste a dire que
l'education de l'_Emile_ est une education ultra-aristocratique
toucherait peu Rousseau, et que c'est a celle-la meme qu'il a songe.
Seulement j'aurais voulu qu'il indiquat par quoi, au moins, il eut admis
qu'elle fut completee. Au-dessous de la classe elevee _a la Roussea