FREE BOOKS

Author's List




PREV.   NEXT  
|<   129   130   131   132   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144   145   146   147   148   149   150   151   152   153  
154   155   156   157   158   159   160   161   162   163   164   165   166   167   168   169   170   171   172   173   174   175   176   177   178   >>   >|  
t menschenschepper, en zijn _Raphael_--in _Ghetto_--ver-beeldt te midden van een klein- en plat-burgerlijke omgeving het socialistisch _ideaal_, maar desalniettemin is, zoo zeker als twee maal twee vier is, zijn Raphael een bonk hol pathos, een bonk opgeschroefde gezwollenheid. Moeten wij dit dus, _in aanmerking nemend de voortreffelijkheid zijner overige productie_, zijner _werkelijkheids_beeldingen, wijten aan de voosheid van het socialistisch ideaal? Querido is een groot menschenschepper en zijn _Heins_--in _Levensgang_--is een schepping, geinspireerd door het proletarisch ideaal, maar desalniettemin leeft Heins op geen stukken na met de levenswaarheid van bijv. den ordinair-burgerlijken Bresser. Moeten wij dit dus wijten, gezien alweer de voortreffelijkheid der andere beeldingen, aan de voosheid van het proletarisch ideaal? Wat kan Mevr. Holst hierop antwoorden? Ik vrees, niet veel anders dan dat ik, mijne gevolgtrekkingen makend, haar stelling heb omgekeerd, hetgeen echter, de zooeven genoemde voortreffelijkheid immers in aanmerking genomen, van geen werkelijk belang is. [p.153] Maar niettemin kan ons, om het ware antwoord te vinden, een uiting onzer schrijfster uitmuntenden dienst bewijzen. Over Rousseau, Byron en Schiller sprekend zegt zij dit, in een noot: Alleen Shelley is onder de burgerlijke dichters die de vrijheids-idealen verheerlijkten, geheel vrij van valsch gevoel. Ongetwijfeld mag men Mevr. Holst hier vragen, hoe dat komt, dat Shelley wel vrij van valsch gevoel is en de anderen niet. Hoe ook de Engelsche bourgeoisie van Shelley's tijd moge verschild hebben van de Fransche van 1789, de voosheid, die immers veroorzaakt werd volgens Mevr. Holst, door hetgeen de lezer hieronder vindt aangehaald,[38] kan dan ook niet aan hare idealen ontbroken hebben en die moeten dan dus ook hun nadeeligen invloed op Shelley's geschriften hebben uitgeoefend! Waarom deden zij dat niet? Hield _hij_ er misschien een apart-burgerlijk-ideaaltje- voor-eigen-gebruik op na? Wacht maar niet op het antwoord, lezer. Mevr. Holst geeft hier geen antwoord op! Wij echter, wien een historisch- materialistische aesthetica niet hare dorre hand op den mond leggen, allicht wel: de kunstenaar die een werkelijkheid beeldt in kunst, doet als 't ware een fata morgana spiegelen boven en naar het beeld eener stad; de kunstenaar, die een ideaal beelden wil in kunst, wil een stad bouwen onder en naar een fata morgana. Het eerste kun
PREV.   NEXT  
|<   129   130   131   132   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144   145   146   147   148   149   150   151   152   153  
154   155   156   157   158   159   160   161   162   163   164   165   166   167   168   169   170   171   172   173   174   175   176   177   178   >>   >|  



Top keywords:
ideaal
 
Shelley
 
hebben
 

voortreffelijkheid

 

antwoord

 

voosheid

 

proletarisch

 
valsch
 

hetgeen

 
idealen

gevoel

 

immers

 

echter

 

wijten

 
burgerlijke
 

socialistisch

 

morgana

 

Moeten

 

desalniettemin

 

beeldingen


zijner

 

menschenschepper

 

Raphael

 

kunstenaar

 
aanmerking
 
beeldt
 
Ongetwijfeld
 

Fransche

 
volgens
 

hieronder


veroorzaakt

 
verschild
 
bouwen
 

anderen

 
vragen
 

aangehaald

 

eerste

 

Engelsche

 

bourgeoisie

 

beelden


historisch

 

gebruik

 

materialistische

 
werkelijkheid
 

leggen

 
allicht
 

aesthetica

 

ideaaltje

 

burgerlijk

 

invloed