mbrassent les categories, les unes sont des essences, d'autres des
qualites, d'autres designent la quantite, la relation, etc. L'etre
se prend donc dans le meme sens que chacun de ces modes[409]." De ce
passage et d'autres semblables, des interpretes de la Logique d'Aristote
ont conclu, non-seulement que les categories avaient quelque chose de
reel, exprimaient des modes effectifs de l'existence, mais que puisque
l'etre en soi est ce qui n'est pas l'etre accidentel, et que les
categories ne sont pas des accidents, il fallait les traiter comme des
choses et leur appliquer les conditions de l'etre en soi. Ainsi de ces
choses que designent et nomment les predicaments, on a dit qu'elles
etaient aussi un compose de matiere et de forme. Sans doute, parce qu'on
etait plus a l'aise pour le dire du premier de ces predicaments ou de la
substance, c'est en general cette premiere categorie que, pour appliquer
le principe ontologique, les logiciens prennent en exemple. Ainsi,
ils disent: "L'essence est corps, le corps est animal, l'animal est
raisonnable, le raisonnable est homme, l'homme est Socrate." C'est sur
ces propositions que nous verrons eternellement rouler les plus subtiles
recherches de la scolastique et d'Abelard; mais on verra aussi que,
comme de la substance, il est dit que le sujet de la qualite ou de la
relation ou de telle autre categorie, a une matiere et une forme. Ainsi,
dire qu'un homme est blanc, c'est assurement lui attribuer une qualite.
Le blanc est dans la categorie de la qualite. Or, qu'est-ce que le
blanc? c'est l'union de la matiere de la qualite et de la forme de la
blancheur. Esclave est le nom d'une relation, celle d'esclave a maitre.
Ce qui la constitue, c'est la matiere de la relation et la forme de la
servitude[410].

[Note 409: _Met._, V, VII; et traduction de MM. Pierron et Zevert.
t. I, p. 167.--Barth. Saint-Hil., loc. cit.]

[Note 410: Voy. dans Abelard, _Dialect._, p. 400 et 458, et les c. V
et VI du present livre.]

De quelle existence, de quelle realite entendait-on douer, soit cette
matiere de la qualite, soit cette forme de la relation? on ne s'en
explique guere. Est-ce d'une existence directe, substantielle, comme
celle meme de la substance? Est-ce seulement par une analogie de la
categorie de la substance, que l'on traite des autres categories comme
si elles existaient au meme titre? Ce qu'on entendait peut se soupconner
quelquefois, et le plus souvent reste dans le vague. Mais ce qui