FREE BOOKS

Author's List




PREV.   NEXT  
|<   265   266   267   268   269   270   271   272   273   274   275   276   277   278   279   280   281   282   283   284   285   286   287   288   289  
290   291   292   293   294   295   296   297   298   299   300   301   302   303   304   305   306   307   308   309   310   311   312   313   314   >>   >|  
la, ne sont-elles que cela? sont-elles en tout de pures pensees? Les idees des genres et des especes sont des idees universelles (des universaux); or, les idees universelles sont diversement considerees. Selon Platon, les idees universelles, en tant qu'elles se rapportent a plusieurs etres, sont l'unite dans la pluralite, l'un dans l'infini, comme dit le Philebe. Elles sont les essences de tous les etres, l'etre par excellence. Les idees, essences, types, formes, principes, sont eternelles et immuables[426]. [Note 426: Cette doctrine est partout dans Platon. Il faudrait trop citer pour la justifier; voyez surtout la Republique, III, V, VII et X, et le Phedon, le Phedre, le Cratyle, le Theetete, le Parmenide. (Cf. l'_Essai sur la Metaphysique d'Aristote_, par M. Ravaisson, IIIe part., l. II, c. II, t. I, p. 291-305 et l'_Hist. de la philosophie_, de Ritter, l. VIII, c. III, t. II de la trad., p. 216-246.)] Selon Aristote, les idees ou notions dont il s'agit, etant universelles (et rien d'universel n'etant substance), ne sont pas substance; c'est-a-dire qu'elles n'ont pas l'etre proprement dit. Il n'y a de parfaitement reel que l'individuel[427]. [Note 427: _Cat._, V.--_Analyt. post._, XI et XXIV.--_Met._, III, VI.] Selon Zenon et les stoiciens, le general n'est pas une chose, et les idees qui l'expriment, ne designant aucune chose quelconque, pas meme le caractere individuel des choses particulieres, qui seules ont de la verite, ne sont que de vaines images produites par nos facultes representatives: elles ne sont rien[428]. [Note 428: [Grec: On gar ta eidae oute toia, ae toia, touton ta genae toia, oute toia.] (Sext. Emp. _adv. logic._, VII, 246.) [Grec: Ou tina ta koiva.] (Simpl. in _Cat._, fol. 26 b.--Cf. Diog. Laert. VII, 61.--_Hist. de la phil. anc._, par Ritter, l. XI, c. V, t. III de la trad. p. 459 et 460.) On s'accorde au reste a rattacher cette partie de la logique stoicienne a l'ecole de Megare, qui parait avoir la premiere pose formellement les principes du nominalisme. (Cf. Bayle, art. _Stilpon._--Ritter, l. VII, c. V; t. II. p. 121.--Rixner, _Handbuch der Gesch. der Phil._, t. II, p. 182.--Tennemann, _Gesch. der Phil._, t. VIII, part. I, p. 162. Voy. ci-apres c. VIII.)] Or, soit qu'elles ne subsistent qu'imparfaitement, comme le veut Aristote, soit qu'elles ne subsistent pas du tout, comme le disent les stoiciens, soit meme qu'elles subsistent comme l'entend Platon, elles sont necessaireme
PREV.   NEXT  
|<   265   266   267   268   269   270   271   272   273   274   275   276   277   278   279   280   281   282   283   284   285   286   287   288   289  
290   291   292   293   294   295   296   297   298   299   300   301   302   303   304   305   306   307   308   309   310   311   312   313   314   >>   >|  



Top keywords:

universelles

 

Aristote

 

subsistent

 

Platon

 
Ritter
 

stoiciens

 

substance

 

individuel

 
principes
 

essences


universaux
 
diversement
 

considerees

 

facultes

 

representatives

 

especes

 

genres

 

accorde

 

touton

 

Tennemann


Rixner
 

Handbuch

 

pensees

 

disent

 

entend

 

necessaireme

 
imparfaitement
 
Stilpon
 

logique

 
stoicienne

partie

 

produites

 
rattacher
 

Megare

 

parait

 
nominalisme
 
formellement
 

premiere

 

seules

 

eternelles


immuables

 

partout

 

doctrine

 
philosophie
 

formes

 
notions
 

excellence

 

Ravaisson

 

Phedon

 
justifier