FREE BOOKS

Author's List




PREV.   NEXT  
|<   258   259   260   261   262   263   264   265   266   267   268   269   270   271   272   273   274   275   276   277   278   279   280   281   282  
283   284   285   286   287   288   289   290   291   292   293   294   295   296   297   298   299   300   301   302   303   304   305   306   307   >>   >|  
ctions; il confond assez frequemment tous ces mots d'attributs, de modes, de qualites, etc.; la dialectique etait fort precise sur ce point. D'abord, nous avons vu mettre au sommet de l'echelle les attributs ou genres _les plus generaux_, sous le nom de predicaments. Parmi eux, il en est un special qui se nomme la _qualite_: une chose est bonne ou mauvaise, voila la qualite; une chose est assise ou debout, ce n'est pas la qualite, c'est la situation. Comment une essence se realise-t-elle? par l'adjonction d'une determination actuelle a la matiere en puissance, et cette determination actuelle qui ressemble a la qualite, en ce qu'elle qualifie l'etre, a cependant un caractere exclusif de cause creatrice ou formatrice qui la distingue de tout autre attribut, et c'est pourquoi on l'appelle _forme_. Comme cette forme, en s'adjoignant ce qui lui sert de matiere, convertit la substance et cause la formation d'une essence nouvelle, on l'appelle _forme substantielle, forme essentielle_ et quelquefois aussi _essence formelle_[419]. [Note 419: Ces expressions sont telles que les Latins ont preferees pour rendre ce qui est autrement dit dans Aristote, et elles sont devenues sacramentelles en scolastique. Aristote appelle presque toujours [Grec: to ti aen sinai] ce que le moyen age nommait _forme essentielle_ ou _substantielle_, et les traducteurs de sa Metaphysique n'ont pas fait difficulte d'employer cette derniere expression. (L. I, c. II et l. VII, c. IV et suiv., t. I, p. 12 et t. II, p. 8.) Cependant ne denature-t-elle pas la doctrine d'Aristote? ne lui donne-t-elle pas une apparence exageree de realisme: presque de platonisme? Buhle a ose dire contrairement a l'opinion etablie: "Aristote n'admettait pas les formes substantielles, qui n'eussent ete autre chose que les idees de Platon." (_Hist. de la phil._, Introd., sect. 3, trad. de Jourdan, t. 1, p. 687.) C'ets aller trop loin. Aristote emploie souvent dans le sens d'essence les mots [Grec: morphae, eidos, logos] meme (ce dernier mot pour definition comme souvent _ratio_ chez les scolasliques). [Grec: Ho logos taes ousias](_Met_., v, 8). [Grec: Eidos de lego to ti aen einai ekatton kai taen protaen ousian] (_Met._, VII, 7). Hae ousia gar esti to eidos, to enon] (_ib._ 12) [Grec: Hae morphae kai to eidos touto d'estin o logos o taes ekastou ousias] (_De gen. et corr._, II, 8) [Grec: Ti de os to eidos; to ti aen einai]. (_Met._, VII, 4.) On pourrait multiplier les cita
PREV.   NEXT  
|<   258   259   260   261   262   263   264   265   266   267   268   269   270   271   272   273   274   275   276   277   278   279   280   281   282  
283   284   285   286   287   288   289   290   291   292   293   294   295   296   297   298   299   300   301   302   303   304   305   306   307   >>   >|  



Top keywords:

Aristote

 

qualite

 

essence

 

appelle

 
determination
 

matiere

 

actuelle

 

morphae

 
souvent
 

ousias


essentielle
 
substantielle
 

presque

 

attributs

 

Platon

 

Jourdan

 

Introd

 

emploie

 

qualites

 

eussent


apparence
 

exageree

 

realisme

 

doctrine

 

denature

 

dialectique

 
Cependant
 
platonisme
 

admettait

 
formes

substantielles

 

etablie

 
opinion
 

contrairement

 

ctions

 
ekastou
 
pourrait
 

multiplier

 

ousian

 

scolasliques


dernier

 

definition

 

frequemment

 
confond
 

protaen

 
ekatton
 

predicaments

 

adjoignant

 

attribut

 
pourquoi