FREE BOOKS

Author's List




PREV.   NEXT  
|<   84   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105   106   107   108  
109   110   111   112   113   114   115   116   117   118   119   120   121   122   123   124   125   126   127   128   129   130   131   132   133   >>   >|  
a scene feignent d'ecouter religieusement. En un mot, un acteur ne hasarde pas une enjambee, ne lache pas une phrase, sans que cette enjambee et cette phrase ne hurlent de faussete. J'excepte seulement les grands cris de passion et de verite que jettent parfois les artistes de genie. Je sais quelle est la reponse. Le theatre, dit-on, vit uniquement de convention. Si les acteurs tapent du pied, forcent leur voix, c'est pour qu'on les entende; s'ils exagerent les moindres gestes, c'est afin que leurs effets depassent la rampe et soient vus du public. On en arrive ainsi a faire du theatre un monde a part, ou le mensonge est non seulement tolere, mais encore declare necessaire. On redige le code etrange de l'art dramatique, on formule en axiomes les faussetes les plus etonnantes. Les erreurs deviennent des regles, et l'on hue quiconque n'applique pas les regles. Notre theatre est ce qu'il est, cela me parait un simple fait; mais ne pourrait-il pas etre autrement? Rien ne me fache comme le cercle etroit ou l'on veut enfermer un art. Certes, en dehors de l'heure presente, il y a le vaste monde qui garde une grande importance. Si l'on a le seul desir de reussir au theatre, d'etudier ce qui plait au public et de lui servir le plat qu'il aime et auquel il est habitue, sans doute il faut se conformer a la formule actuelle. Mais si l'on est blesse par cette formule, si l'on croit que la tradition a tort et qu'il faudrait accoutumer le public a un art plus logique et plus vrai, il n'y a certainement aucun crime a tenter l'experience. Aussi suis-je toujours stupefie, quand j'entends les critiques declarer gravement: "Ceci est du theatre, cela n'est pas du theatre." Qu'en savent-ils? Tout l'art n'est pas contenu dans une formule. Ce qu'il appelle le theatre, c'est un theatre, et rien de plus. J'ajouterai meme un theatre bien defectueux, etroit et mensonger dans ses moyens. Demain peut se produire une nouvelle formule qui bouleversera la formule actuelle. Est-ce que le theatre des Grecs, le theatre des Anglais, le theatre des Allemands est notre theatre? Est-ce que, dans une meme litterature, le theatre ne peut pas se renouveler, produire des oeuvres d'esprit et de facture completement differents? Alors, que nous veut-on avec cette chose abstraite, le theatre, dont on fait un bon Dieu, une sorte d'idole feroce et jalouse qui ne tolere pas la moindre infidelite! Rien n'est immuable, voila la verite. Les conventions sont ce qu'on l
PREV.   NEXT  
|<   84   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105   106   107   108  
109   110   111   112   113   114   115   116   117   118   119   120   121   122   123   124   125   126   127   128   129   130   131   132   133   >>   >|  



Top keywords:

theatre

 

formule

 

public

 

tolere

 

produire

 

regles

 
enjambee
 

verite

 

actuelle

 

seulement


phrase

 

etroit

 
stupefie
 

toujours

 

auquel

 

habitue

 

servir

 
blesse
 
tradition
 

faudrait


logique

 
accoutumer
 

tenter

 
conformer
 
certainement
 

experience

 

appelle

 

abstraite

 
differents
 

completement


renouveler

 

oeuvres

 

esprit

 

facture

 

immuable

 

infidelite

 

conventions

 

moindre

 

jalouse

 
feroce

litterature

 
savent
 

contenu

 

entends

 
critiques
 

declarer

 

gravement

 

ajouterai

 
bouleversera
 

nouvelle