t justifie, c'est-a-dire sans qu'il en
fallut conclure que les especes hors des individus soient autre chose
que des abstractions. Mais Abelard ne procede pas ainsi; il attaque le
principe de Boece dans sa generalite, et sans s'inquieter de l'induction
que ce principe fournit en faveur du realisme; voici par quel argument
de metier il pense le detruire.

Si deux especes prochaines epuisent la division de tout genre, la
regle est applicable au genre _relation_. La _relation_ est un genre
superieur, de ceux qu'Aristote appelle _generalissima_, car c'est le
troisieme predicament. Or, quelles sont les deux differences prochaines
qui divisent le genre _relation_? La difficulte de le dire peut prouver
seulement que les noms des deux especes prochaines du genre _relation_
manquent, et ne prouve pas qu'elles n'existent point dans les choses,
faute d'exister dans les noms; elles peuvent etre dans la nature et
manquer dans le langage. Mais c'est une regle de logique que tous les
relatifs sont ensemble dans la nature, tous les _ad aliquid_ sont
_simul_, [Grec: pros ti hama tae physei einai], ce qui signifie qu'ils
coexistent naturellement, en ce sens que si une chose est relative a une
autre, il faut bien que celle-ci le soit a la premiere. Elles sont donc
necessairement correlatives et simultanees. L'un des relatifs ne peut
disparaitre que la relation ne disparaisse et n'entraine avec elle la
disparition de l'autre. Cette regle admise, il faut bien que les deux
especes prochaines qui divisent completement le genre _relation_, etant
les deux especes fondamentales de relatifs, soient simultanees. Or le
seront-elles avec la _relation_, leur genre supreme? Mais c'est un
principe que le genre supreme est anterieur aux especes, qu'il a la
priorite sur elles; et si la _relation_, genre supreme des deux
especes prochaines de relatifs, leur est anterieure, comment ceux-ci
pourraient-ils etre simultanes avec elle? Cela repugne. Maintenant les
deux especes prochaines de relatifs peuvent-elles etre simultanees avec
celles qui ne sont pas prochaines? Non, car ou celles-ci leur sont
subordonnees, ou elles ne le sont pas. Si elles leur sont subordonnees,
elles viennent apres les premieres, qui ne peuvent etre simultanees avec
celles qui leur sont posterieures. S'il s'agit d'especes qui ne leur
sont pas subordonnees; si, par exemple, l'espece prochaine A est
simultanee avec l'espece D subordonnee a l'espece prochaine B, tandis
que celle-ci est s