une chose constitue un concept de la chose. Car chaque mot en
particulier signifie et le concept et la chose, ce qui ne veut pas dire
qu'il signifie une signification ni qu'un concept constitue un autre
concept. La signification rend le concept qu'elle suppose[569].

[Note 569: _De Intell_., p. 475-497.]

A part les formes de la dialectique, on doit reconnaitre ici la theorie
tant repetee de la formation des idees. La sensation, l'imagination, le
concept (tant simple que compose, tant un que multiple), le jugement, le
concept exprime ou le terme, le jugement exprime ou la proposition, la
verite ou la faussete des concepts et des jugements, c'est bien la le
sujet et l'ordre habituel des psychologies elementaires. Il ne faut pas
s'etonner de retrouver ici des notions si familieres aux modernes; ce
n'est pas qu'Abelard les ait devances, c'est qu'il a puise a la meme
source; le fond de tout cela est dans Aristote[570].

[Note 570: Toutefois ce n'est pas Aristote meme qu'il a consulte. Il
a suivi Boece, et il l'a rendu plus rigoureux et plus methodique. (_In
Porph._, I, p. 54. et _De Interp._, ed. sec., _passim._)]

Quelle est la signification ou quel est le concept des mots universels?
quelles choses signifient-ils, ou quelles choses sont comprises en
eux? Lorsque j'entends le nom _homme_, nom commun a plusieurs choses
auxquelles il convient egalement, quelle chose entend mon esprit? c'est
l'homme en lui-meme, doit-on repondre. Mais tout _homme_ est celui-ci,
celui-la ou tout autre. La sensation, nous dit-on, ne donne jamais que
tel _homme_ determine, et raisonnant de l'entendement comme du sens, on
affirme que le concept d'_homme_ ne peut etre que le concept d'un homme
determine: _homme_ equivaut a _un certain homme_. Il faut repondre que
concevoir l'homme, c'est concevoir la nature humaine, c'est-a-dire un
animal de telle qualite. Lors donc qu'on objecte que _tout homme_ etant
celui-ci ou celui-la, concevoir l'_homme_, c'est concevoir celui-ci ou
tel autre, le syllogisme n'est pas regulier. Il faudrait dire que _tout
concept de l'homme_ est le concept de celui-ci ou de celui-la; alors le
moyen terme serait mieux maintenu, et la conjonction des extremes se
ferait en regle; mais l'assomption serait fausse. Quand je dis _une
cape[571] est desiree par moi_, ce qui revient a dire _je desire une
cape_; quoique toute _cape_ soit celle-ci ou celle-la, il ne s'ensuit
pas que je desire celle-ci ou celle-la. Mais si je disais: _Je