ell._, p. 466 et 482.]

[Note 574: _Id._, p. 462.]

On voit que le conceptualisme, quoique venu a l'occasion d'une question
logique, est une psychologie. Cette psychologie est sommaire, succincte,
incomplete, je le veux; elle n'est pas inattaquable, j'en conviens
encore. Mais elle ne donne pas une trop mesquine idee de l'esprit
humain; elle est loin de limiter trop etroitement sa portee ni ses
forces. On peut la trouver hesitante, obscure, fautive sur la question
ontologique; elle ne jette sur la realite qu'un regard de passage, et
peut-etre ignore-t-elle les rapports mysterieux et certains qui unissent
le monde des idees avec le monde des choses. Mais les philosophies qui
peuvent lui en faire un reproche, ne sont pas fort nombreuses. Platon
n'avait pas reussi a persuader Aristote, et le neo-platonisme n'a rien
fonde. Chez les modernes, Locke et Reid n'en savent pas beaucoup plus
qu'Abelard; Kant en sait plus, mais il doute davantage. Quelques mots
de Descartes et de Leibnitz composent tout ce que nous avons gagne
sur l'antiquite. Aucune doctrine formelle, completement developpee,
definitivement reconnue, n'a encore realise le modele difficile d'une
ontologie philosophique. Spinoza n'a laisse qu'un exemple redoute.
Peut-etre Hegel n'a-t-il rien fait de plus. L'avenir jugera la tentative
creatrice de Schelling. Rien de lui n'est encore assure que la gloire de
son nom.

Quoi qu'il en soit, vous venez de voir ici par l'exemple le plus
eclatant, comment une simple question de dialectique contenait ou
engendrait les plus hautes questions de metaphysique, et comment les
scolastiques pouvaient etre conduits par la specialite de leur art aux
grandes generalites de la science. L'art des scolastiques est celui de
decomposer le langage et le raisonnement. L'analyse des elements de la
proposition les mene ou plutot les oblige a rechercher quelles sont nos
diverses idees, comment nous les formons, quels sont les divers rapports
des etres, leurs modes, leurs natures, leurs essences. Qu'y a-t-il au
dela? ou sont de plus grandes, de plus fondamentales questions? Mais la
maniere de les traiter est singuliere; elle ne va pas droit au fond des
choses; elle les aborde obliquement, d'une facon detournee, incidente,
et a propos des questions logiques. La logique donne une certaine
definition de la substance, une certaine enumeration des categories;
comme introduction a cette double connaissance, on doit connaitre la
definition de certains