e c'est un axiome dialectique, que ce qui convient a
la division du genre convient a la definition de l'espece. Or, cela
ne se peut dire que de la division du genre par les differences. Si
_difference_ equivalait a _espece_, cela signifierait que la division
du genre en especes definit l'espece, ce qui n'a aucun sens. C'est pour
cela que Porphyre, d'accord avec Boece, dit que les differences qui
divisent le genre sont toutes appelees differences specifiques[512].
[Note 510: Le nom infini est le nom indefini ou indetermine qui
s'applique a des choses diverses de genre, d'espece, ou de degre
ontologique, tandis que les noms universels sont determines a certains
genres, a certaines especes; par exemple, le _non-animal_ est un nom
infini, car il s'applique a la substance, au metal, au fer, a l'epee,
a l'epee d'Alexandre, etc.; il y a, comme on voit, du rapport entre
l'infini dans ce sens et le negatif. Kant entend ainsi l'infini,
lorsqu'il traite du jugement, qu'il appelle _unendlich_. (_Crit. de la
rais. pure, Analyt. trans._, l. I, c. I, sect. II.)]
[Note 511: _De Div._, p. 642.]
[Note 512: [Grec: Eidopoioi], Porph. _Isag._, III.--Boeth., _In
Porph._, l. IV, p. 86.]
"La division en differences ou en especes doit porter sur les plus
prochaines; car les plus prochaines sont naturellement les plus
analogues, et les plus propres a faire connaitre le genre. Si la
division du genre se faisait toujours par les differences ou par les
especes les plus prochaines, toute division serait a deux membres. C'est
du moins une opinion de Boece que tout genre a, dans la nature des
choses, deux especes les plus prochaines; et si nous en avions toujours
les noms, toute division pourrait s'operer en deux especes; si cela ne
se peut toujours faire, c'est disette de noms.
"Mais a cette opinion qui se rattache a la doctrine philosophique qui
soutient que les genres et les especes sont les choses memes et non
simplement des voix, je me souviens que j'avais une objection tiree de
la relation.
"Si tout genre est contenu en deux especes les plus prochaines,
la relation (_ad aliquid_) est dans ce cas: deux especes les plus
prochaines de relatifs en forment la division suffisante (complete).
Car bien que nous n'en ayons pas les noms, elles n'en doivent pas moins
subsister dans la nature des choses. Or elles no peuvent etre unies de
relation au genre supreme. En effet ce qui est anterieur a tous les
relatifs (le genre supreme) est le genre
|