FREE BOOKS

Author's List




PREV.   NEXT  
|<   328   329   330   331   332   333   334   335   336   337   338   339   340   341   342   343   344   345   346   347   348   349   350   351   352  
353   354   355   356   357   358   359   360   361   362   363   364   365   366   367   368   369   370   371   372   373   374   375   376   377   >>   >|  
e c'est un axiome dialectique, que ce qui convient a la division du genre convient a la definition de l'espece. Or, cela ne se peut dire que de la division du genre par les differences. Si _difference_ equivalait a _espece_, cela signifierait que la division du genre en especes definit l'espece, ce qui n'a aucun sens. C'est pour cela que Porphyre, d'accord avec Boece, dit que les differences qui divisent le genre sont toutes appelees differences specifiques[512]. [Note 510: Le nom infini est le nom indefini ou indetermine qui s'applique a des choses diverses de genre, d'espece, ou de degre ontologique, tandis que les noms universels sont determines a certains genres, a certaines especes; par exemple, le _non-animal_ est un nom infini, car il s'applique a la substance, au metal, au fer, a l'epee, a l'epee d'Alexandre, etc.; il y a, comme on voit, du rapport entre l'infini dans ce sens et le negatif. Kant entend ainsi l'infini, lorsqu'il traite du jugement, qu'il appelle _unendlich_. (_Crit. de la rais. pure, Analyt. trans._, l. I, c. I, sect. II.)] [Note 511: _De Div._, p. 642.] [Note 512: [Grec: Eidopoioi], Porph. _Isag._, III.--Boeth., _In Porph._, l. IV, p. 86.] "La division en differences ou en especes doit porter sur les plus prochaines; car les plus prochaines sont naturellement les plus analogues, et les plus propres a faire connaitre le genre. Si la division du genre se faisait toujours par les differences ou par les especes les plus prochaines, toute division serait a deux membres. C'est du moins une opinion de Boece que tout genre a, dans la nature des choses, deux especes les plus prochaines; et si nous en avions toujours les noms, toute division pourrait s'operer en deux especes; si cela ne se peut toujours faire, c'est disette de noms. "Mais a cette opinion qui se rattache a la doctrine philosophique qui soutient que les genres et les especes sont les choses memes et non simplement des voix, je me souviens que j'avais une objection tiree de la relation. "Si tout genre est contenu en deux especes les plus prochaines, la relation (_ad aliquid_) est dans ce cas: deux especes les plus prochaines de relatifs en forment la division suffisante (complete). Car bien que nous n'en ayons pas les noms, elles n'en doivent pas moins subsister dans la nature des choses. Or elles no peuvent etre unies de relation au genre supreme. En effet ce qui est anterieur a tous les relatifs (le genre supreme) est le genre
PREV.   NEXT  
|<   328   329   330   331   332   333   334   335   336   337   338   339   340   341   342   343   344   345   346   347   348   349   350   351   352  
353   354   355   356   357   358   359   360   361   362   363   364   365   366   367   368   369   370   371   372   373   374   375   376   377   >>   >|  



Top keywords:

especes

 
division
 
prochaines
 

differences

 
choses
 
infini
 

espece

 

toujours

 

relation

 

applique


genres

 

nature

 
opinion
 

supreme

 
relatifs
 

convient

 

naturellement

 
pourrait
 

disette

 

operer


avions

 

faisait

 

propres

 

porter

 

serait

 
connaitre
 

membres

 

analogues

 
doivent
 

complete


forment

 

suffisante

 

subsister

 

anterieur

 
peuvent
 

aliquid

 

simplement

 

soutient

 

philosophique

 
rattache

doctrine
 
contenu
 

objection

 

souviens

 

indetermine

 

diverses

 

indefini

 

specifiques

 
ontologique
 

tandis