e: "Opinion," dit Abelard, "qui a paru
preferable a mon maitre Guillaume. Celui-ci voulait en effet, je m'en
souviens, pousser a ce point l'abus des mots, que lorsque le nom de la
difference tenait lieu de l'espece dans une division du genre, il ne
fut pas le nom abstrait de la difference, mais fut pose comme le nom
substantif de l'espece. Autrement, suivant lui, on aurait pu appeler
cela division du sujet en accidents, les differences ne lui paraissant
plus alors appartenir au genre qu'a titre d'accidents. C'est pourquoi il
voulait, par le nom de la difference, entendre l'espece elle-meme, fonde
sur ce mot de Porphyre: _Par les differences nous divisons le genre en
especes_[509]."
[Note 509: Porphyr. _Isag._, III.--Boeth., _In Porph. a se transl._,
l. IV, p. 81.]
Par un plus grand abus, il employait le nom _infini_ (indetermine) pour
designer l'espece opposee. Ainsi, il disait: _La substance est ou le
corps ou le non-corps_. _Non-corps_ pour lui ne designait que l'espece
opposee a corps; ce terme infini par signification n'etait plus qu'un
nom substantif et special[510]. Mais si, par une nouveaute de langage,
on prend les noms des differences ou les noms infinis pour ceux meme des
especes, "la lettre n'a plus aucun poids," c'est-a-dire les textes sont
sans autorite. Que devient le soin particulier et le role a part que
Boece accorde aux differences? Il ne voulait pas non plus que la simple
negation contint l'idee de l'espece, lorsqu'il disait: "La negation par
elle-meme ne constitue point une veritable espece." _Le non-homme, le
non-corps_ n'est pas une espece. Les noms negatifs ne remplacent
les noms d'especes que lorsque ceux-ci manquent. Quant aux noms des
differences, ils ne sont pas substantifs au sens des noms de substances,
mais ce sont des noms _pris des differences_, c'est-a-dire les
differences prises substantivement; car ce que la scolastique appelle
des _noms pris_ revient aux noms abstraits des modernes, quand ces noms
ne sont pas des noms de genres ou d'especes. Aussi, de la division du
genre par difference, Boece tire-t-il la definition des especes, par
la jonction du nom _divisant_ de la difference au nom _divise_ du
genre[511]. Cela veut dire que si l'on divise le genre _animal_ en
_rationnel_ et _irrationnel_, ce qui est le diviser par difference,
la jonction du genre _animal_ et de la difference _rationnel_, ou
l'expression l'_animal rationnel_, sera la definition de l'espece
_homme_; en sorte qu
|