lle si excellente, si libre, qu'on doive souhaiter une augmentation
du nombre d'esclaves etatistes en faveur de la lutte des classes?

La commission elle-meme a compris le danger de ses desiderata et c'est
pourquoi elle y a ajoute: "sous le controle de la representation du
peuple," mais Kautsky dit tres bien: "la croyance dans l'influence
miraculeuse cle ce controle reste une pure fiction democratique
(Koehlerglaube[43]), dans cette periode de Panamisme, de majorites
Crispiennes, de pillages des politiciens americains, etc. Le "controle
de la representation du peuple" ne donne pas du tout une garantie pour
l'integrite des affaires qui se feront a la campagne, ni pour
l'amelioration de la position des ouvriers d'Etat.

Kautsky dit qu'on voulait que la commission agraire donnat: "Un
programme, dans lequel l'harmonie des interets des proprietaires du sol
et des non-proprietaires fut obtenue, c'est-a-dire la quadrature du
cercle". Tres bien, mais pourquoi la commission acceptait-elle un mandat
aussi insense? Est-ce que les social-democrates, vieillis dans le
mouvement, n'ont pas prevu cela?

"Les propositions de la commission agraire pour la defense de la classe
ouvriere sont muettes sur la defense meme des ouvriers agricoles".

Un programme agraire social-democratique qui ne change rien au mode de
reproduction capitaliste est un non sens.

Est-ce que cette critique est suffisante, oui ou non?

* * * * *

Au congres de Breslau une lutte s'engagea entre les partisans et les
ennemis du projet.

Mais quel changement de roles!

Bebel, qui etait encore, l'annee d'avant, le defenseur des radicaux,
l'ennemi des pitoyables tendances petit-bourgeoises dans le parti,
s'etait converti et fut l'avocat de la droite marchant avec Vollmar la
main dans la main. Le Saul de l'annee passee s'etait change
miraculeusement en Paul et il fut le principal defenseur d'un programme
qui ne merite pas de place dans le cadre des revendications socialistes.

Max Schippel disait au congres, que "dans le projet social-democratique
on trouvait a peine un desideratum qui ne fut pas dans les programmes
des agrairiens, des anti-semites et des nobles, ces partis de la pire
sorte", et il le nommait un "vol socialiste de propriete spirituelle".

Il qualifie le projet chancelant de "charlatanisme politique" et il
finissait par ces mots: "nous voulons aussi conquerir les paysans, mais
nous ne voulons pas briser le cheval