peut-etre, precisement parce qu'elles
sont incomposees, ne sont pas diverses; des essences d'humanite sont
la meme chose, parce qu'elles ne sont pas de nature on de creation
differente. Et pourtant ces choses qui ne different de nature ni par la
matiere ni par la forme, differeraient par leurs effets; elles ne sont
donc pas de simples formes. La rationnalite, qui n'ayant ni matiere ni
forme de nature, ne differe a aucun de ces titres de l'irrationnalite,
produit un different effet; car elle est la forme, en vertu de laquelle
nous raisonnons, effet que ne produit certainement pas l'irrationnalite.

Dites de meme alors: ces essences, qui recoivent la rationnalite,
produisent un autre effet que celles qui sont affectees de
l'irrationnalite, puisqu'elles produisent les unes l'homme, les
antres l'ane, et par consequent elles ne sont pas une meme chose. Or
certainement la meme essence sert de matiere dans les deux cas, c'est
l'essence d'animal. C'est que la diversite de l'effet ne provient
pas des matieres, mais bien des formes. Car s'il arrivait que la
rationnalite vint a affecter des essences qui, en realite, ne la
soutiennent jamais, elle ferait egalement un homme avec celles-ci, comme
avec les autres l'irrationnalite ferait un ane. Ainsi vous avez vu la
meme essence corporelle tantot composer l'anime avec l'animation, tantot
avec l'inanimation l'inanime. On peut donc dire de matieres, qui avec
des formes differentes sont aptes a produire leurs effets, qu'elles
sont la meme chose. Mais on n'en saurait dire autant des formes simples
diverses, parce que pour etre la meme chose, il ne faut pas avoir cette
diversite d'effets, qui suit leur combinaison avec les pures essences
des choses les plus generales[90].

[Note 90: Cette phrase est fort obscure et probablement alteree dans le
texte; la voici: "Diversae vero formae simplices minime dicuntur idem,
quia hoc non habet eamdem diversitatem effectuum inveniens in meris
essentiis generalissimarum." P. 550.]

Suppose qu'il fut possible que la pure essence, matiere de la qualite la
plus generale, au lieu de qualifier cette autre pure essence, matiere
de la substance la plus generale, prit la forme de celle-ci, jamais de
cette combinaison, c'est-a-dire de la matiere de la substance avec une
pareille forme, ne resulterait meme la qualite substantielle. Car la
matiere de la qualite et la susceptibilite des contraires ne feraient
jamais de Socrate ou la substance ou la qualite, comme