'humanite, qui est l'espece. De meme, cette part de rationnalite qui
est dans une personne n'est pas autre chose qu'une des essences dont se
compose la rationnalite, qui est la difference. Homme est quelque chose
qui est constitue materiellement de la rationnalite, et qui en est un
individu, comme Socrate de l'humanite.

On objecte que les differences sont posees comme predicats du sujet
(Boece). Quels predicats? predicats non _in quale_, mais _in quid_,
non de qualite, mais d'essence. C'est qu'il n'y a de vrai que cette
proposition: certaines differences, attribuees au sujet, le sont en
predicats d'essence. Encore cela n'est-il vrai que si l'on prend cette
expression de _predicat en essence_ dans le sens le plus large. Ainsi
on peut, si l'on veut, donner a l'animal homme la rationnalite comme
predicat en essence; mais alors au fond rationnalite est pris comme
essence formelle, animal comme essence materielle. Une forme simple
n'est jamais attribuee comme predicat en essence qu'aux etres qu'elle
constitue formellement. Si l'on peut avec verite dire: _Socrate est ce
rationnel (hoc rationale)_, proposition ou l'individu de rationnalite
sert de predicat, ce n'est pas en entendant que Socrate est support de
l'individu de rationnalite, ce ne peut etre qu'en posant comme predicat
une materialite dans une proposition actuelle pour un cas determine.
Ce n'est pas a titre de forme simple que _ce rationnel_ est attribue a
Socrate, car c'est la forme de ta matiere animal et non de Socrate, mais
on prend cette forme pour predicat dans un cas actuel et particulier.
Telle est la proposition: _je lis_, elle donne un support actuel a la
lecture, et la lecture est en predicat.

Il reste enfin a donner une connaissance precise de ce que c'est que les
formes simples, afin de discerner avec certitude celles que nous devons
placer hors des predicaments. Les formes simples, qui ne sont en
aucun predicament, sont celles qui constituent des natures. Or la
susceptibilite du corporel, pour Socrate, le blanc, le dur ou toute
forme predicamentale quelconque ne creent pas une nature en s'adjoignant
au sujet. Quand la blancheur vient a naitre dans Socrate, il ne se
produit pas une troisieme nature qui soit autre que Socrate, autre que
la blancheur, un nouvel etre qui soit le compose Socrate et blancheur.
C'est Socrate qui acquiert la blancheur, mais qui demeure Socrate. La
substance et l'accident ne creent rien.

Mais ces formes simples, dira-t-on