FREE BOOKS

Author's List




PREV.   NEXT  
|<   255   256   257   258   259   260   261   262   263   264   265   266   267   268   269   270   271   272   273   274   275   >>  
qu'Othon de Frisingen et les modernes en ont juge[363]; mais cette accusation plus specieuse ne nous semble pas plus exacte. Repetons d'abord que l'intention est irreprochable; puis, quant a la doctrine, elle ne tend pas plus que toute autre a convertir les personnes divines en abstractions. C'est le peril commun de toute metaphysique sur ce dogme difficile, et le nominalisme y ajoute peu de chose; seulement le lecteur est en general nominaliste, et quand on veut lui faire separer a un certain degre la substance et la personne, il penche a n'accorder a la personne qu'une existence nominale, et dans sa pensee, la doctrine d'Abelard devient en ce sens nominaliste. Mais qu'y faire? Est-ce Abelard qui a separe la substance de la personne? C'est l'expression orthodoxe du dogme de la Trinite; quiconque pretendra discuter ce dogme sons forme scientifique courra grand risque de paraitre nominaliste, en conduisant le lecteur par la pente du raisonnement a conclure contre la realite de l'un ou de l'autre des elements constitutifs du dogme, c'est-a-dire contre l'unite divine ou contre la distinction des personnes. Du moment qu'on veut ramener un tel mystere a une conception rationnelle, la raison involontairement impose a la nature divine les conditions ordinaires de l'etre, ces conditions qu'elle est habituee a tenir pour necessaires, et soudain la foi dans la Trinite s'altere et perit. La raison a-t-elle tort d'en agir ainsi? C'est une autre question, je ne la tranche pas, je ne la discute pas; mais je dis que c'est la consequence inevitable de l'application methodique du rationalisme a la Trinite. Encore une fois, ce n'est pas le nominalisme qui fait le danger de la theologie d'Abelard, c'est la dialectique. [Note 362: M. Bouchitte, _Hist. des preuves de l'exist. de Dieu_:--Mem. de l'Academie des Sciences morales et politiques, t. I, Savants etrangers, p. 463.] [Note 363: Ott. Fris., _De Gest. Frid._, I. 1, c. XLVIII.--Bayle, _Dict. crit._, urt. Abel.--Neander, _S. Bernard et son siecle_, I. III, p. 240.--_Hist. ill._, t. XII, p. 139.--Cousin, _Introd._, p. CXCIX.] Dans le dogme theologique, en effet (je ne dis pas le dogme chretien), il se presente une difficulte capitale. L'essence etant une, et les personnes etant plusieurs, en quoi celles-ci different-elles? La meilleure maniere peut-etre de resoudre cette question, c'est de ne la point poser, et de se dire que les trois personnes different par leurs noms, et que l'Ec
PREV.   NEXT  
|<   255   256   257   258   259   260   261   262   263   264   265   266   267   268   269   270   271   272   273   274   275   >>  



Top keywords:

personnes

 
Abelard
 

contre

 

Trinite

 

nominaliste

 
personne
 
raison
 
doctrine
 

lecteur

 

divine


substance

 
conditions
 

question

 
nominalisme
 

Savants

 
Academie
 

Sciences

 

morales

 

politiques

 

preuves


theologie

 
discute
 

consequence

 
inevitable
 

application

 

tranche

 
methodique
 
rationalisme
 

dialectique

 

etrangers


danger

 

Encore

 
Bouchitte
 

theologique

 

meilleure

 
Introd
 

maniere

 

Cousin

 

chretien

 
celles

essence

 

plusieurs

 

capitale

 

presente

 

difficulte

 

XLVIII

 
siecle
 

resoudre

 
Neander
 

Bernard