r le voleur qui vole pour apaiser sa faim."

Luther, le grand reformateur auquel on erige des statues, explique de la
maniere suivante le dixieme commandement: "Tu ne voleras pas"[95]:

"Je sais bien quels droits precis l'on peut edicter, mais la necessite
supprime tout, meme un droit; car entre necessite et non-necessite il y
a une difference enorme qui fait changer l'aspect des circonstances et
des personnes. Ce qui est juste s'il n'y a pas necessite, est injuste en
cas de necessite. Ainsi est voleur celui qui, sans necessite, prend un
pain chez le boulanger; mais il a raison lorsque c'est la faim qui le
pousse a cette action, car alors on est oblige de le lui donner."

C'est-a-dire que celui qui a faim a le droit de pourvoir aux besoins de
son estomac, enfreignant toutes les lois existantes[96].

La loi de la conservation de soi-meme est au-dessus de toutes autres
lois.

C'etait egalement l'opinion de Frederic (surnomme a tort le Grand), le
roi-philosophe bien connu, lorsqu'il ecrivait a d'Alembert, dans une
lettre datee du 3 avril 1770:

"Lorsqu'un menage est depourvu de toutes ressources et se trouve dans
l'etat miserable que vous esquissez, je n'hesiterais pas a declarer que
pour lui le vol est autorise;

"1 deg. Parce que ce menage n'a rencontre partout que des refus au lieu de
secours.

"2 deg. Parce que ce serait un plus grand crime d'occasionner la mort de
l'homme et celle de sa femme et de ses enfants que de prendre a
quelqu'un le superflu.

"3 deg. Parce que leur dessein de voler est bon et que l'acte lui-meme
devient une necessite inevitable.

"J'ai meme la conviction qu'on ne trouverait aucun tribunal qui, en
pareille occurrence, n'acquitterait un voleur, si la verite des
circonstances etait constatee. Les liens de la societe sont bases sur
des services reciproques; mais lorsque cette societe se compose d'hommes
sans pitie, toute obligation est rompue et on revient a l'etat primitif,
ou le droit du plus fort prime tout."

On ne pourrait le dire plus clairement.

Et pourtant tous les tribunaux continuent de nos jours a condamner en
pareilles circonstances.

Le tant exalte cardinal Manning a dit: "La necessite ne connait pas de
loi et l'homme qui a faim a un droit naturel sur _une partie_ du pain de
son voisin."

C'est toujours la meme these, et nous constatons que tous, en theorie,
sont d'accord: Si vous demandez du travail et qu'on le refuse, vous
demanderez du pain; si on vous refuse du