l'ont ete du Reglement de
1899) pour etre mieux placee dans une convention nouvelle, ou d'autres
textes viendraient la completer.'

Ullmann, _Voelkerrecht_, 2nd ed. 1908, p. 474, says:--

'Auch der Rechtsverkehr wird durch den Ausbruch des Krieges nicht
unterbrochen oder gehemmt. Die nach Landesrecht frueher uebliche
zeitweise Aufhebung der Klagbarkeit vom Schuldverbindlichkeiten des
Staates oder eines Angehoerigen gegen Angehoerige des Feindes ist durch
Artikel 23(h) untersagt.'

Wehberg, _Das Beuterecht im Land- und Seekriege_, 1909, pp. 5 and 6
says:--

'Article 46 Absatz 2 bestimmt:--"Das Privateigentum darf nicht
eingezogen werden." In konsequenter Durchfuehrung dieses Satzes bestimmt
der auf deutschen Antrag 1907 hinzugefuegte Article 23(h):--"Untersagt
ist die Aufhebung oder zeitweilige Ausserkraftsetzung der Rechte und
Forderungen von Angehoerigen der Gegenpartei oder der Ausschliessung
ihrer Klagbarkeit."'

Whittuck, _International Documents_, London 1908, Introduction p. xxvii,
says--'In Article 23(h) it is prohibited to declare abolished, suspended
or inadmissible in a court of law the rights and actions of the
nationals of the other belligerent which is a development of the
principle that the private property of the subjects of a belligerent is
not subject to confiscation. This new prohibition if accepted by this
country would necessitate some changes in our municipal law.'

Holland, _The Laws of War on Land_, 1908, says on p. 5 that:--'Article
23(h) seems to require the Signatory Powers to the convention concerned
to legislate for the abolition of an enemy's disability to sustain a
_persona standi in judicio_.' (See also Holland, _loco citato_, p. 44,
where he expresses his doubts concerning the interpretation of Article
23(h).)

Bordwell, _The Law of War between Belligerents_, Chicago 1908,
recognises on page 210 the fact that according to Article 23(h) an alien
enemy must now be allowed to sue in the courts of a belligerent, and

Gregory, Professor in the University of Iowa, who reviews Bordwell's
work in the _American Journal of International Law_, Volume 3 (1909),
page 788, takes up the same standpoint.

The only author who interprets Article 23(h) in a different way is
General Davis, who in his _Elements of International Law_, 3rd edition
1908, page 578, note 1, says:--

'It is more than probable that this humane and commendable purpose would
fail of accomplishment if a military commander