Teoria aceasta, fiind o teorie fundamentala despre functiile de hardware,
genereaza astfel de definitii interne normale. Va fi data mai jos o colectie de
astfel de cuvinte cu definitiile lor interne (normale).

1. a crede: exista' un model incomplet. Modelul ar putea sa devina armonic/logic
daca s-ar introduce, in mod artificial, un alt element sau relatie. Dupa o astfel
de modificare, modelul va deveni armonic/logic.

Acest model va genera noi adevaruri. Aceste adevaruri se bazeaza pe modelul
modificat artificial. Din cauza asta, se foloseste cuvintul "cred" in fata
oricarui adevar generat de modelul modificat artificial. Totodata, modificarea pe
care se bazeaza noul model trebuie sa fie specificata.

2. a sti: exista un model bun (adica armonic si/sau logic) care este sustinut
direct sau indirect de totalitatea modelelor unui creier. Termenul "a sti" se
foloseste atunci cind intreaga structura de modele ale unui creier dat sustine un
anumit adevar, nimic mai mult.

Se accentueaza ca de aici nu rezulta' ca acel adevar s-ar confirma in interactia
cu realitatea externa. Acest cuvint inseamna doar ca intreaga structura de modele
sustine un anumit adevar si nimic mai mult.

Asa cum se vede, verbul "a sti" nu este asociat direct cu realitatea externa (asa
cum ne-ar place) ci cu propria structura de modele.

3. dupa cite stiu: exista un numar de modele care sustin un adevar dat, dar exista
modele insuficient de bune care, deci, nu pot spune prea multe despre acel
adevar.

4. corect, a fi corect: Acest termen are mai multe acceptiuni:

4a: exista' un model care face o predictie asociata realitatii externe. Aceasta
predictie se compara cu IR (realitatea de intrare). Termenul se foloseste atunci
cind diferenta dintre predictie si IR este considerata acceptabil de mica.

4b: exista o structura de modele armonice/logice care a facut deja un mare numar
de predictii "corecte" conform definitiei 4a. Orice adevar generat in aceste
conditii este "corect".

Este foarte important de observat ca termenul "corect" este asociat in mod direct
numai cu modelul nu cu realitatea externa asa cum ne-ar place. Fara specificarea
modelului, termenul este un nonsens.

Avem deci doua acceptiuni ale termenului "corect". Cele doua definitii ar putea fi
unificate astfel: o structura de modele face o predictie care nu se confirma prin
IR. Compararea intre predictie si IR se numeste "experienta". Daca experienta nu
conf